Dữ liệu Y tế Công cộng ở Anh: Những người trên 40 tuổi được tiêm chủng đang có tỷ lệ sống động cao hơn so với những người không được tiêm chủng

Đừng bắn người đưa tin, dữ liệu được công bố của PHE cho biết hiệu quả của vắc xin chưa được điều chỉnh đã trở nên tiêu cực

Liên quan: Những người Anh đã được tiêm chủng có độ tuổi từ 40 đến 79 NHIỀU THÍCH hơn để trở nên dương tính hơn những người cùng trang lứa chưa được tiêm chủng


Nó chính thức: Tôi đang tiết lộ thông tin sai lệch về vắc-xin Covid. Sự thật đầy đủ - sự Trang phục do Google, Facebook và George Soros tài trợ mà Ofcom đã nói rằng họ dựa vào đó để cho họ biết những gì cần kiểm duyệt liên quan đến COVID-19 - có 'kiểm tra thực tế' của tôi mảnh gần đây trên dữ liệu PHE cho thấy hiệu quả âm tính của vắc-xin vào tháng XNUMX và gắn nhãn là "không chính xác".

Nhà văn Leo Benedictus - từ nay được gọi là Nhà tiên tri - đặt vấn đề cụ thể với tiêu đề, theo ông “Tuyên bố sai sự thật rằng một báo cáo từ Public Health England (PHE) cho thấy vắc xin COVID-19 có 'hiệu quả tiêu cực' ở những người trên 40 tuổi”.

“Điều này không đúng về vắc-xin COVID-19 - và báo cáo PHE cho thấy điều này cũng không đúng,” Oracle tuyên bố. Ngoại trừ nó được. Dữ liệu trong báo cáo hoàn toàn rõ ràng và việc tính toán hiệu quả vắc xin chưa điều chỉnh từ dữ liệu đó rất đơn giản.

Tuy nhiên, theo Oracle, đây không phải là cách hợp lệ để ước tính hiệu quả của vắc xin. Benedictus trích dẫn báo cáo PHE nêu rõ - “Tình trạng tiêm chủng của các ca bệnh, bệnh nhân nội trú và tử vong không phải là phương pháp thích hợp nhất để đánh giá hiệu quả vắc xin và có nhiều nguy cơ hiểu sai” - và lưu ý rằng tôi cũng trích dẫn điều này. Tuy nhiên, điều mà anh ấy không thừa nhận là tôi cũng xem xét lý do PHE đưa ra cho khiếu nại này và phản đối nó.

Lý do cơ bản duy nhất PHE đưa ra rằng hiệu quả của vắc-xin có thể bị đánh giá thấp trong dữ liệu của mình là “việc tiêm chủng đã được ưu tiên cho những người nhạy cảm hơn hoặc có nguy cơ mắc bệnh nặng hơn”. Nói cách khác, nguy cơ cao được thể hiện quá mức trong mẫu được tiêm chủng và điều này làm sai lệch mẫu. Tôi phản bác rằng phần lớn nhóm tuổi lớn hơn hiện nay đã được tiêm chủng nên sự thiên vị này sẽ giảm đi rất nhiều. Tất nhiên, chúng ta cũng cần đặt câu hỏi tại sao, nếu đây được cho là yếu tố gây nhiễu chính của dữ liệu được trình bày, chúng ta cũng không được cung cấp dữ liệu cần thiết về các loại rủi ro để có thể định lượng và tính toán một cách hợp lý.

Benedictus nhắc lại tuyên bố của PHE rằng hiệu quả của vắc xin chỉ nên được ước tính thông qua các nghiên cứu đã được công bố. Tuy nhiên, như tôi đã lưu ý trong bài báo của mình, những nghiên cứu này không phù hợp với vấn đề nghiêm trọng và mâu thuẫn khiến những phát hiện của họ trở thành câu hỏi. Chúng cũng đã lỗi thời vì chúng không bao gồm sự gia tăng Delta, đây là lần đầu tiên vắc-xin thực sự được thử nghiệm căng thẳng ở Anh

Benedictus dành một nửa 'kiểm tra thực tế' trong một nỗ lực kỳ lạ để lập luận rằng tính toán hiệu quả vắc xin của tôi là sai vì Tôi đã sử dụng chính dữ liệu PHE được sử dụng cho quy mô dân số chưa được tiêm chủng. Ông chỉ ra rằng nó khác với số liệu ONS về điều này. Ờ, hãy nói chuyện đó với PHE, Leo.

Có vẻ như đôi khi Benedictus đang kiểm tra thực tế báo cáo PHE hơn là bài báo của tôi. Tại một thời điểm, anh ta đưa báo cáo vào nhiệm vụ vì một trong những biểu đồ của nó đã gây ra sự nhầm lẫn khi nó “Dường như cho thấy trong tháng được đề cập (từ ngày 9 tháng 5 đến ngày 40 tháng 50) rằng những người ở độ tuổi 60, 70, XNUMX và XNUMX có nhiều khả năng cho kết quả dương tính với Covid nếu họ đã được tiêm chủng hơn là chưa”.

Ngoại trừ biểu đồ 'dường như' không cho thấy điều đó; nó đã cho thấy điều đó. Một lần nữa, mặc dù chúng tôi được thông báo rằng dữ liệu này “không đưa ra một ước tính đáng tin cậy về hiệu quả của vắc-xin” vì sự sai lệch trong các mẫu.

Nhưng ai là người xác định điều gì làm cho ước tính hiệu quả của vắc-xin đủ "đáng tin cậy" để được phép sử dụng mà không bị dán nhãn sai? Tất cả các ước tính về hiệu quả của vắc xin đều có những giới hạn phát sinh từ những giới hạn của dữ liệu, bao gồm cả những sản phẩm do PHE sản xuất. Tôi đã cẩn thận thừa nhận những hạn chế của các ước tính mà tôi đang đưa ra, nói rằng chúng không được điều chỉnh cho các yếu tố rủi ro - mặc dù lập luận rằng điều này không còn quan trọng nữa nếu có mức độ phù hợp cao. Cũng có điểm cho rằng rủi ro cao có thể ảnh hưởng đến nguy cơ mắc bệnh hiểm nghèo và tử vong nhưng không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ có tác động đến tỷ lệ lây nhiễm (tiết kiệm cho một số lượng nhỏ bị tổn thương miễn dịch).

Ấn tượng không thể nhầm lẫn ở đây là một hoạt động canh gác của Chính phủ và các cơ quan quản lý của Chính phủ để đảm bảo rằng Chính phủ kiểm soát khái niệm về hiệu quả của vắc-xin và không ai được phép ước tính nó một cách trái phép.

Do đó, tính khả dụng của dữ liệu được kiểm soát cẩn thận và chúng tôi chỉ nhận được một tháng tại một thời điểm và không có dữ liệu bổ sung cho phép chúng tôi kiểm soát cho những thành kiến ​​được cho là mà báo cáo cho chúng tôi biết dữ liệu bao gồm và cái nào 'làm mất hiệu lực' bất kỳ nỗ lực nào nhằm thực hiện một phép tính trái phép về hiệu quả của vắc xin.

Tuy nhiên, không có khái niệm-chính sách nào làm bất cứ điều gì để thay đổi các sự kiện. Trong những tuần gần đây, tỷ lệ nhiễm trùng được báo cáo ở những người được chủng ngừa kép cao hơn so với những người không được chủng ngừa cho những người trên 40 tuổi. Điều đó có nghĩa là trong giai đoạn này, hiệu quả của vắc xin (chưa điều chỉnh) là âm tính ở những nhóm tuổi đó.

PHE đã xuất bản hai báo cáo mới kể từ bài báo của tôi và trong mỗi báo cáo, hiệu quả của vắc xin chưa được điều chỉnh đã giảm thêm. Đây là bảng sử dụng dữ liệu từ báo cáo mới nhất, bao gồm ngày 23 tháng 19 đến ngày XNUMX tháng XNUMX (biểu đồ liên quan từ bản thân báo cáo ở trên).

Nó cho thấy rằng trong hai tuần kể từ khi bài báo của tôi, hiệu quả của vắc-xin đã giảm hơn nữa, với hiệu quả của vắc-xin chưa được điều chỉnh ở những người trên 40 tuổi hiện đang ở mức thấp - 53% ở những người ở độ tuổi 60. Điều này có nghĩa rằng, dựa trên dữ liệu này cho nhóm tuổi này, người được chủng ngừa kép có tỷ lệ nhiễm được báo cáo cao hơn 53% so với người không được chủng ngừa trong tháng qua. Và đó là một sự thật.

Dừng báo chí: Giáo sư Norman Fenton và Giáo sư Martin Neil về Trang web xác suất và rủi ro đã sử dụng tỷ lệ tử vong do mọi nguyên nhân được điều chỉnh theo tuổi để ước tính hiệu quả của vắc xin và nhận thấy rằng tỷ lệ tử vong ở người được tiêm chủng hiện đang cao hơn so với người chưa được tiêm chủng.

Dừng Nhấn 2: Giáo sư David Paton đã tạo ra một Chủ đề Twitter trả lời một trong những nhà phê bình có đầy đủ thông tin hơn về phần này (và các phần khác) trích dẫn dữ liệu PHE.

nguồn: Sự hoài nghi hàng ngày

Theo dõi
Thông báo cho
guest
4 Nhận xét
Cũ nhất
Mới nhất Được bình chọn nhiều nhất
Phản hồi nội tuyến
Xem tất cả nhận xét

ken
ken
ngày 29 trước

Chúa ơi, Chúa toàn năng! Bao nhiêu lần ,,,, BAO NHIÊU LẦN ,,, người ta phải che cái này.

Các cdc ,,, những ai ,,, và các nhà sản xuất tuyên bố một cách hoàn toàn rằng việc pha chế KHÔNG NGĂN CHẶN bệnh tật và KHÔNG NGĂN CHẶN sự lây truyền.
Nó chỉ đơn giản là làm giảm các triệu chứng của nhiễm trùng từ nhẹ đến trung bình…. Có,, khi bạn chết, các triệu chứng ít hơn nhiều.

Xin lỗi vì đã la hét nhưng điều này là chậm phát triển. Không ai có thể ĐỌC! hay nó chỉ là một vấn đề hiểu. Tôi biết nền giáo dục ở hai thế hệ trước còn hơi thiếu thốn nhưng điều này thật nực cười!

Thuốc tiêm có tác dụng diệt khuẩn, làm suy nhược và khử trùng tuyệt vời. Kiểm tra VAERS. 15,000 người chết trong 10 tháng! Đó là 1,500 mỗi tháng! 50 mỗi ngày! Xấp xỉ 2 mỗi giờ. 1 cứ sau 30 phút! Khi bạn hoàn thành bài viết này, một người khác cắn bụi!

Con số này cao gấp đôi số ca tử vong của tất cả các loại vắc-xin kết hợp trong lịch sử. Xem xét rằng chỉ một (1) phần trăm được cho là được báo cáo, con số này có thể lên đến hơn một triệu. Việc báo cáo một sự cố sẽ mất hơn 30 phút đối với một cựu chiến binh.

Và bây giờ ,,, những người tự sát lowQ ở đây đang nói rằng VAERS là thông tin sai lệch. Có,, thông tin hữu ích DUY NHẤT là các mũi tiêm an toàn và hiệu quả. TẤT CẢ những điều khác là thuyết âm mưu.

Thực hiện một pha chế thử nghiệm trong đó TẤT CẢ các nghiên cứu trên động vật trước đây đều thất bại với TẤT CẢ các con vật đều chết ,,, không có ý tưởng về vấn đề ngắn hạn hay dài hạn,, biết có những biện pháp an toàn khiến việc giết người không cần thiết ,,, và biết căn bệnh được cho là có tỷ lệ sống sót 99.9% dưới 60 tuổi và 99.5 trên 60 tuổi. Điều này có giống loài thông minh không?

Điều này phải thật vui nhộn khi Kill Gates và băng đảng của cái ác chứng kiến ​​mọi người cãi vã với nhau về những gì sắp tới là ngày tàn của chính họ.

Covid Jab Risk Benefit.png
Vinnie
Vinnie
ngày 29 trước
Trả lời  ken

Bạn đã hoàn toàn bỏ qua các phần về "vắc xin" COVID là vi rút LIVE. Tức là, MỤC ĐÍCH của huyết thanh là TẶNG BẠN Virus Corona để CƠ THỂ BẠN sản xuất ra các kháng thể thích hợp. Đó là, KHÔNG AI có một loại huyết thanh chỉ đơn giản là BẢO VỆ BẠN khỏi bị nhiễm vi rút. Thay vào đó, Chính phủ muốn MỌI NGƯỜI BỊ NHIỄM TRÙNG bởi vì, đối với số lượng lớn, một khi một người bị nhiễm (bất kể cách nào), nhóm người TRÁI BỊ NHIỄM sẽ ngày càng nhỏ lại. Và do đó, các biểu đồ có thể được tạo ra để chứng tỏ rằng "Thuốc chủng ngừa" có hiệu quả trong việc giảm các ca nhiễm mới trong tháng trước, v.v.

Raptar Driver
Trình điều khiển Raptar
ngày 28 trước
Trả lời  Vinnie

Không có thứ gì gọi là vi rút Covid.
Những gì tiêm làm là lập trình các tế bào của bạn để tạo ra các protein đột biến, bắt chước bệnh tật.
Chúng cũng gây ra các chứng bệnh không liên quan khác như cục máu đông, suy tim, suy thận, tử vong.

Chỉnh sửa lần cuối 28 ngày trước bởi Raptar Driver
Andra Saltzberg
Andra Saltzberg
ngày 26 trước
Trả lời  Vinnie

Thật đáng tiếc, thông tin bạn đã "nắm vững" đến từ sách vở
của một cán bộ được trả lương cao… có nghĩa là phương tiện truyền thông báo chí…
và là một băm của tuyên truyền thuần túy.

Chống đế quốc